+7 (495) 684-90-55

Публикации

В российском законодательстве смешиваются понятия «реставрации» и «реконструкции»

Восполнение утраченных элементов здания - объекта культурного наследия - это реставрация или реконструкция? В настоящее время российское законодательство однозначного ответа не дает. И это порождает проблемы. 

Многие объекты культурного наследия находятся в неудовлетворительном состоянии и нуждаются в ремонте. Власти привлекают инвесторов: правительство Москвы реализует программу «Рубль за квадратный метр», правительство Московской области – аналогичную программу «Усадьбы Подмосковья». 

Обе программы предполагают, что объекты культурного наследия предоставляются в аренду на льготных условиях на длительный срок при условии проведения ремонтных и/или реставрационных работ. И то и другое – достаточно трудозатратно и не всегда выгодно финансово. Кроме того, в российском законодательстве на сегодняшний день имеется наложение понятий «реставрация» и «реконструкция». 

В приказе Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. №203 под реставрацией понимался комплекс мероприятий, в том числе направленных на восполнение утраченных элементов объекта культурного наследия на основе научно-обоснованных данных. Данный приказ применяется и в настоящее время, хотя определение реставрации в данном документе противоречит Федеральному закону «Об объектах культурного наследия», по общему смыслу которого в понятие реставрации такие работы не входят. 

При восполнении утраченных элементов могут быть изменены параметры здания (высоты, количества этажей, площади, объема), а из Градостроительного кодекса РФ следует, что работы, в результате которых происходит изменение параметров здания, относятся к реконструкции, которая в отношении большинства объектов культурного наследия запрещена. 

Пример из практики: собственник помещений, расположенных на мансардном этаже здания, являющегося объектом культурного наследия, узнал, что над его помещением ранее имелся купол. Получив необходимую разрешительную документацию на реставрацию чердачного пространства и фасада здания, приступил к работам. Несколько собственников помещений в здании обратились в суд с иском о признании купола самовольной постройкой, его сносе и приведении здания в состояние, предшествующее началу проводимых работ. 

В ходе судебного разбирательства была проведена комплексная строительно-техническая и историческая судебная экспертиза, которая установила: проводимые работы относятся к реставрации. В суде удалось доказать, что оснований для сноса купола нет. 

Случается, конечно, что собственник руководствуется не идеей восстановления здания в первоначальном виде, а желанием расширить принадлежащие ему площади в объекте культурного наследия, надстроив этажи, которые могут выдаваться, например, за антресоли или мансарды. Это называют «реставрацией и приспособлением объекта культурного наследия под современное использование». Однако в действительности имеет место реконструкция объекта, в результате которой могут возникнуть трещины в фасаде, произойти обрушение здания, не говоря уже об утрате первоначального облика объекта культурного наследия. 

Пример из практики Ярославского областного районного суда: компания, получив разрешительную документацию на реставрационные работы, осуществила вместо этого реконструкцию – чердачное помещение мансардного этажа было увеличено и превращено в офисное помещение. В результате судебного разбирательства компанию привлекли к административной ответственности. 

В другом случае индивидуальный предприниматель, получив предписание восстановить утраченную часть объекта культурного наследия, произвел частичную замену материала несущих конструкций и изменил размеры пристройки. Управление культуры Курганской области обратилось в суд. Итогом долгих разбирательств стало решение суда о сносе пристроев. 

Похожая ситуация произошла в одном из санаториев, являющегося частью объекта культурного наследия «Комплекс санатория «Кавказская ривьера». В ходе ремонтных и реставрационных работ главного корпуса здания были пристроены новые объекты. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы было установлено, что это незаконная реконструкция. Как следствие – решение суда о сносе незаконно построенных объектов. 

В большинстве случаев исход подобных судебных споров зависит от результата судебной экспертизы. От ответа на вопрос, относятся ли проведенные работы к реконструкции здания либо к его реставрации, чаще всего и зависит вывод суда о самовольности постройки и необходимости сноса воссозданного элемента объекта культурного наследия, являющегося результатом незаконной реконструкции. И несмотря на то что экспертом, конечно, выступает лицо, соответствующее необходимым требованиям для подготовки заключения в данной области, учитывая противоречия в законодательстве, ошибки не исключены. 

Разрешить сложившуюся ситуацию могло бы соответствующее изменение закона «Об объектах культурного наследия»: необходимо четко ответить на вопрос, в каких случаях допускается восстановление утраченных элементов объектов культурного наследия, в том числе если в результате изменяются объемно-пространственные характеристики этих объектов недвижимости.



Источник: "Ведомости"


Публикации по теме:


Читать далее Свернуть

В Санкт-Петербурге неизвестные уничтожили барельеф Мефистофеля. О том, какое наказание грозит злоумышленникам, рассказала Елена Станила.

26.08.2015 г. в Доходном доме А.Л. Лишневского, являющемся объектом культурного наследия и расположенном в Санкт-Петербурге на улице Лахтинская д. 24, неизвестным лицом осуществлено уничтожение элемента памятника архитектуры – барельефа Мефистофеля.
    
Кем осуществлено уничтожение – в настоящее время доподлинно неизвестно. В средствах массовой информации выдвигаются версии о возможной религиозной причине уничтожения барельефа Мефистофеля.

К сожалению, акты вандализма в настоящее время - не редкость. Люди, совершающие подобное, часто даже не осознают истинной ценности памятников культурного наследия, а также последствий своих действий по их порче либо уничтожению.

Зачастую объекты культурного наследия – результат творческого труда длиною в годы, десятилетия; а бывает и так, что автор создает свое творение на протяжении всей своей жизни. И, несмотря на то, что не каждый из созданных в свое время предметов истории, культуры и искусства был принят современниками, время позволило осознать их ценность уже последующим поколениям.

На сегодняшний день законодательно признаётся, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации. А потому они являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и, в интересах настоящего и будущего поколений, подлежат сохранности вне зависимости от их религиозного содержания либо иных критериев оценочного характера. Для этого в нашей стране и существуют службы охраны культурного наследия.

Согласно ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ об объектах культурного наследия), государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Доходный дом А.Л. Лишневского, расположенный в Санкт-Петербурге на Лахтинской улице д. № 24, внесен в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденный Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации г. Санкт-Петербурга от 20.02.2001 N 15 (в действующей редакции). С момента включения здания в вышеуказанный список, на него распространяется законодательство, регулирующее правоотношения в области объектов культурного наследия.

Охрана культурного наследия на государственном уровне обеспечивается в целях предотвращения повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия»).

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (пункт 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия").

Действующим законодательством повреждение и снос объектов культурного наследия запрещается.

Восстановление объекта культурного наследия или его элемента является сложным трудоемким процессом, при котором, в частности, изучается история соответствующего объекта, выявляются сохранившиеся остатки утраченных архитектурных форм, определяется возможность их точного восстановления до первозданного вида, а также выполняются иные действия, необходимые для восстановления объекта культурного наследия или его элемента.

Кроме того, к восстановлению объекта культурного наследия допускаются лишь лица, имеющие необходимую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданную уполномоченным государственным органом, подтверждающую наличие у лица, которое будет осуществлять соответствующие работы, профессионального образования, соответствующей квалификации и стажа работы не менее 3 лет в области сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В данном случае работы осложнены еще и тем, что барельеф Мефистофеля, возможно, полностью утрачен.

Что же касается виновных, то, в случае их поимки, они могут быть привлечены к следующим видам ответственности за нарушение законодательства в области культурного наследия:

1. При установлении компетентными органами, что данный случай является преступлением, виновное лицо может быть привлечено к следующим видам уголовной ответственности, в зависимости от установленного состава преступления:
Если будет установлено, что совершено уничтожение или повреждение объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр выявленных объектов культурного наследия, виновное лицо может быть оштрафовано на сумму до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода данного лица за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок (ч. 1 ст. 243 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что повреждение объекта культурного наследия произошло в результате нарушения требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр выявленных объектов культурного наследия, повлекшее по неосторожности их уничтожение или повреждение в крупном размере, виновное лицо может быть оштрафовано на сумму до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода данного лица за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок (Статья 243.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Под повреждением объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр выявленных объектов культурного наследия, в крупном размере признается причинение вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает пятьсот тысяч рублей (Примечание к статье 243.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

2. В случае если будет установлено, что допущенное нарушение не является преступлением, в зависимости от установленного компетентными органами нарушения, виновное лицо может быть привлечено к следующим видам административной ответственности:
В случае, если будет установлено, что в отношении выявленного объекта культурного наследия или на его территории, допущено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зоны охраны культурного наследия, виновное лицо может быть оштрафовано на сумму от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; если данное лицо, совершило правонарушение, находясь при исполнении должностных обязанностей, либо в связи с ними, оно может быть оштрафовано на сумму от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на организацию, причастную к указанному нарушению может быть наложен штраф на сумму от ста тысяч до одного миллиона рублей (ч. 3 ст. 7.13.Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Лицо, которое в силу своих должностных обязанностей должно обеспечить охрану объектов культурного наследия, но не исполнило или ненадлежащим образом исполнило возложенные на него должностные обязанности, что повлекло причинение вреда выявленному объекту культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть оштрафовано на сумму от ста тысяч до шестисот тысяч рублей (ч. 4 ст. 7.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Если будет установлено, что повреждение выявленного объекта культурного наследия совершено организацией, на нее может быть наложен административный штраф на сумму от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей (часть 1 статьи 7.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

3. Гражданско-правовая ответственность.
Вне зависимости от привлечения к уголовной либо административной ответственности за повреждение объекта культурного наследия, виновное лицо, причинившие вред объекту культурного наследия, обязано будет возместить стоимость восстановительных работ (статья 61 Федерального закона «Об объектах культурного наследия»).
Само по себе возмещение стоимости восстановительных работ не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.
Таким образом, легкомысленное отношение к памятникам истории и культуры недопустимо, а лицо, позволяющее себе акты вандализма, должно быть привлечено к ответственности в полном соответствии с действующим законодательством.



Публикации по теме: 


Читать далее Свернуть
Заказать звонок

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, Ваше имя, номер телефона и предпочтительное время звонка. Мы обязательно Вам позвоним!

Укажите телефон
Отправить

Спасибо за Ваше обращение! Специалисты компании "Интерцессия" свяжутся с Вами.