+7 (495) 684-90-55

Новости

03.06.2016 Нотариус отменяется?
Обязательное удостоверение сделок купли-продажи земельных долей не оправдывает затрат физических лиц.
В декабре прошлого года в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были внесены поправки, согласно которым сделки по продаже земельных долей подлежат нотариальному удостоверению.

Внесение поправки в закон было обусловлено тем, что при заключении сделок с недвижимым имуществом, в частности при купле-продаже земельных долей, нотариусы осуществляют правовую экспертизу, идентифицируют личности сторон, проверяют наличие у каждой стороны права на совершение сделки, обеспечивают гарантии взаиморасчетов между сторонами, что представляет особую важность для участников рынка с большим количеством земельных долей.

Но есть и обратная сторона медали. Как показала практика, обязанность нотариального удостоверения создает проблемы для граждан-собственников одной земельной доли: стоимость услуг нотариуса по такой сделке достигает пятнадцати тысяч рублей, тогда как до принятия изменений в закон, государственная пошлина составляла пятьсот рублей.

В мае этого года в Государственную Думу направлен законопроект об отмене нотариального удостоверения сделок с земельными долями.

В случае принятия поправок финансовые расходы граждан на регистрацию купли-продажи земельных долей вернутся к прежним рамкам – оплате государственной пошлины.


Читать далее Свернуть

30.05.2016 Обзор судебной практики за февраль
1. Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 18-КГ15-222 
 Верховный Суд подтвердил, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью такого участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. 
 Ранее указанную точку зрения поддерживал ВАС РФ. 

 2. Определение ВС РФ от 14.09.2015 № 310-КГ15-10468 
Верховный Суд подтвердил право налогоплательщика при изменении в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда) исчислять земельный налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. 

Однако в указанном судебном акте подчеркивается факт отсутствия в редакции Налогового кодекса, действовавшего в спорный период, нормы, регулирующей определение кадастровой стоимости земельного участка в случае вступления решения суда в законную силу. 

В настоящее время в п.1 ст. 391 НК РФ внесены изменения следующего содержания: «В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания». 

3.Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 № А46-1359/2015  
Судом констатировано, что при государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не устанавливается ограничение вещных прав на имущество, следовательно, нет необходимости в нотариально удостоверенной доверенности на представителя, подающего заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды. 

4.Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
В данном документе подчеркивается, что перечень судебных издержек, непосредственно перечисленных в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Следовательно, расходы, связанные с собиранием доказательств до предъявления соответствующего заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками. 

При этом расходы на оформление доверенности представителя могут быть отнесены к судебным издержкам, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются. 

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. 

Суд констатировал, что возможна уступка права на возмещение судебных издержек не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Размер взыскиваемых расходов должен носить разумный характер и зависеть от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

5. Постановление Конституционного Суда РФ Постановление от 15.02.2016 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого. 
Часть 9 статьи 3 ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. 

Суть данного судебного акта сводится к признанию неконституционным положений ГК РФ, придающим обратную силу ныне действующим нормам, регулирующим порядок исчисления срока исковой давности по требованиям, срок возникновения которых определен моментом востребования. 

 Интерес представляет также мнение судьи КС РФ Г.А. Гаджиева: он проводит сравнительный анализ предельных сроков давности по требованиям в различных странах и делает вывод, что фактически введение десятилетнего пресекательного срока в п.2 ст. 200 ГК РФ означает лишение законодателем права на судебную защиту всех тех участников гражданского оборота, которые состоят в длительных (более десяти лет) обязательственных правоотношениях. 

6. Письмо ФНС от 30.12.2015 № ГД-4-14/23321@ Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2015)
Указанный обзор содержит ряд примеров судебных актов, среди которых рассмотрены вопросы: 
- о недопустимости двусторонней печати заявлений и иных предоставляемых в регистрирующих орган документов; 
- о правомерности отказа в государственной регистрации в случае неполного указания кодов деятельности по ОКВЭД, поскольку нарушение порядка заполнения установленных форм приравнивается к непредоставлению необходимых документов и сведений;
- об отсутствии в действующем законодательстве обязанности регистрирующего органа вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе; 
- о недопустимости наличия в наименовании организации слов, слогов и производных от слов Россия, государство; 
- о допустимости наличия в наименовании организации ампресанда (&);
 - о неправомерности требований физического лица об исключении из ЕГРЮЛ записи о таком лице, как имеющим право без доверенности действовать от имени общества. 

 7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 № 09-АП-304/2016-ГК
 В данном судебном акте делается вывод о недопустимости взыскания двух неустоек вследствие неисполнения требования о возврате суммы неосновательного обогащения (неотработанный аванс), а также о праве взыскателя в рассматриваемом случае начислять проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не неустойки, установленной п.1 ст. 317.1 ГК РФ и договором между сторонами.





Читать далее Свернуть

24.05.2016 Email и СМС от "Росреестра"
Приказом Минэкономразвития России утверждены порядок и способы уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На сегодняшний день, подавая документы для госрегистрации прав на недвижимость, нельзя быть уверенным, что они будут готовы в указанный срок. К сожалению, придя в МФЦ можно узнать о задержке готовности документов без конкретизации причин и новых сроков выдачи. 

В марте этого года Минэкономразвития России утверждены порядок и способы уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Способами уведомления заявителей согласно документу теперь будут являться:
 • направление письма на указанный в заявлении адрес электронной почты; 
• в случае если нет электронной почты, будет отправлено СМС на указанный в заявлении номер мобильного телефона. 

Уведомление заявителей о ходе оказания услуги будет осуществляться бесплатно. 

 Приказ Минэкономразвития России от 16.03.2016 N 137, содержащий указанные нововведения, вступит в силу 1 января 2017 года.
Читать далее Свернуть

21.04.2016 Изменения в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации
Изменения вносятся Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно вступающим в силу с 6 мая 2016 г. изменениям* в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в дополнение к уже имеющейся главе 33**, вводится еще одна упрощенная форма судопроизводства – судебный приказ. Теперь в случаях взыскания с физических лиц обязательных платежей и санкций независимо от их суммы мировыми судьями будет выноситься судебный приказ, одновременно являющийся и исполнительным документом.

Как сказано в пояснительной записке к проекту ФЗ***, необходимость его принятия была обусловлена значительным увеличением количества обращений в суды по налоговым спорам. Так, в 2014 году судами общей юрисдикции и мировыми судьями рассмотрено 2 772 650 дел по требованиям налоговых органов. А за первые 6 месяцев 2015 года количество дел составило 2 341 490. При этом 98% дел данной категории являлись бесспорными.

Внесенные в КАС РФ изменения позволят налоговым и иным органам, а также государственным внебюджетным фондам (ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС РФ) более оперативно взыскивать задолженность по административным штрафам, а также по обязательным платежам (к коим относятся налоги, сборы, штрафы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет и (или) государственные внебюджетные фонды). Примечательно, что изменения в КАС РФ направлены, скорее всего, не на «более оперативное взыскание задолженности», а на устранение «недоработки» законодателя: с одной стороны, с 15.09.2015г. из ГПК РФ исключены нормы о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам,  с другой – не внесены аналогичные положения в КАС РФ. В результате с 15.09.2015г. и до 06.05.2016г.  налоговики утратили право на предъявление требований о вынесении судебных приказов, и должны обращаться с исковыми заявлениями в районные суды в общем порядке. Изменения в КАС РФ этот недостаток устраняют.

В целом вносимые в КАС РФ положения о судебном приказе заимствованы из Гражданского процессуального кодекса РФ и предоставляют должникам достаточные гарантии защиты их прав при рассмотрении дел о вынесении судебных приказов в порядке административного судопроизводства. Так, ст. 123.7 кодекса предусматривает безусловную отмену мировым судьей вынесенного им судебного приказа, при поступлении от должника в установленный срок (двадцать дней с момента отправки ему судебного приказа) возражений относительно его исполнения. Кроме того, ст. 123.9 Кодекса предусмотрено право должника на обжалование судебного приказа в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента вступления его в силу.


________________________________________
* Изменения вносятся Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
** Глава 33 КАС РФ  «Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства».
*** Федеральный закон от 05.04.2016 N 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Читать далее Свернуть

11.04.2016 Госдума собирается запретить долевое наследование квартир
Депутаты предлагают обязать долевых наследников продать полученное по наследству жилье, в случае, если последние не смогут договориться, кто из них будет владеть оставшейся в наследство квартирой.

Возникает вопрос: что при этом делать тем наследникам, которые к моменту открытия наследства уже владеют долей в квартире, и в наследство достается не полная квартира, а лишь доля в ней?

Депутаты, предлагая данный законопроект, пытаются защитить людей от недобросовестных действий долевых собственников (создание невыносимых условий иным собственникам со стороны владельцев малых долей).  Однако при этом игнорируют ситуации, когда между наследниками не имеется разногласий по совместному пользованию квартирой и нет возражений против долевого владения; кроме того, если квартира имеет несколько комнат, то собственники могут достигнуть договоренности по пользованию конкретной комнатой.

Собственно, защититься от недобросовестных действий лиц, владеющих долей в квартире, можно и иными способами, уже имеющимися в законе и в правоприменительной практике. Например, в Определении Верховного Суда РФ (N 4-КГ13-32 от 03.12.2013) была изложена позиция, согласно которой собственники малых долей не могут вселиться в такую квартиру.

Таким образом, создать заслон недобросовестным долевым собственникам можно и в условиях действующего законодательства. Принимать же новый закон, который вынудит наследников совершать дополнительные (и часто нежелательные для них)  действия и нести расходы, связанные с продажей наследственной недвижимости, совершенно необязательно.
Читать далее Свернуть

Контакты для прессы
8 (495) 684-90-55
Заказать звонок

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, Ваше имя, номер телефона и предпочтительное время звонка. Мы обязательно Вам позвоним!

Укажите телефон
Отправить

Спасибо за Ваше обращение! Специалисты компании "Интерцессия" свяжутся с Вами.