+7 (495) 684-90-55

ООО «Интерцессия» доказало отсутствие оснований признания права собственности на объекты, находящиеся на арендуемом земельном участке

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Истец с иском к Ответчику об установлении факта, имеющего юридическое значение – признании недвижимым имуществом объектов, расположенных на земельном участке, о признании права собственности на данные объекты.
Истец сообщил, что приобрел имущество у Ответчика по договору от 2001г., спорные объекты построены до 1995 года, документы, необходимые для постановки объектов на кадастровый учет и регистрации права собственности, Ответчик не передал, объекты по физическим свойствам относятся к недвижимому имуществу.
Ответчик направил в суд заявление о признании иска.
К участию в деле привлечено Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, являющееся арендатором земельного участка, на котором располагались спорные объекты.
Третье лицо чьи интересы представляли юристы ООО «Интерцессия»,  просило в иске отказать, указав, что Истец не представил доказательств наличия права собственности Ответчика на объекты  на день совершения сделки; переход права собственности от Ответчика к Истцу не был должным образом зарегистрирован; вступившим в законную силу судебным актом по иному делу установлено отсутствие объектов недвижимости на земельном участке; юридическая характеристика вида объекта не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности; требования истца направлены на оспаривание решений ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в постановке объектов на кадастровый учет, истинной целью обращения в суд является пересмотр судебного акта по иному делу, которым установлена обязанность Истца освободить земельный участок.
Арбитражный суд г. Москвы согласился с доводами Третьего лица, установив, что настоящей целью обращения в суд является установление обстоятельств, необходимых Истцу для разрешения спора между ним и Третьим лицом, обстоятельства наличия или отсутствия на земельном участке объектов недвижимости были предметом рассмотрения иного дела, государственная регистрация перехода права собственности к Истцу не осуществлялась, право собственности у Истца не возникло и не может быть защищено иском о его признании, не доказано наличие права собственности у Ответчика на спорные объекты.
Истец подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, указав, что право собственности у Ответчика возникло в силу ст.218 ГК РФ, до вступления в силу ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что отсутствие у объектов  статуса недвижимости может привести к утрате собственности на них Истца по требованию Третьего лица фактического владельца земельного участка, что права Истца на объекты никем не оспариваются и признаны Ответчиком.
Девятый арбитражный суд оставил апелляционную жалобу Истца без удовлетворения, Решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, поддержав позицию Третьего лица и суда первой инстанции.
Заказать звонок

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, Ваше имя, номер телефона и предпочтительное время звонка. Мы обязательно Вам позвоним!

Укажите телефон
Отправить

Спасибо за Ваше обращение! Специалисты компании "Интерцессия" свяжутся с Вами.