+7 (495) 684-90-55

Компанией ООО «Интерцессия» взыскана сумма обеспечительного платежа по договору субаренды с ЗАО ПФК «А»

Между ООО «Р» и ЗАО «ПФК «А» был заключен краткосрочный договор субаренды, по которому ООО «Р» был предоставлен обеспечительный платеж. Возврат суммы обеспечительного платежа был обусловлен  возвратом помещений по договору и отсутствием задолженности, подтвержденным подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов.
После расторжения договора ЗАО «ПФК «А» отказалось возвращать сумму обеспечительного платежа, ссылаясь на наличие задолженности, предоставление акта сверки взаиморасчетов, подготовленного со своей стороны, изначально затягивало, а затем и вовсе отказалось предоставить. От проведения переговоров руководство ЗАО «ПФК «А» отказалось, предложило ООО «Р» обращаться в суд.В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
П. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п.3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев предоставленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования.
ЗАО «ПФК «А» обжаловало вынесенное по делу решение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
ООО «Интерцессия» подготовило правовую позицию по отзыву на данную жалобу и апелляционной инстанцией было принято постановление об оставлении в силе решения суда первой инстанции. Также с ЗАО «ПФК «А» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.  
Заказать звонок

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, Ваше имя, номер телефона и предпочтительное время звонка. Мы обязательно Вам позвоним!

Укажите телефон
Отправить

Спасибо за Ваше обращение! Специалисты компании "Интерцессия" свяжутся с Вами.