+7 (495) 684-90-55

Истребование имущества из чужого незаконного владения спустя 20 лет

   ОАО «ГП» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО «О» с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения, приобретенного третьим лицом у Государственного предприятия «ОГП» на основании договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 1993 г., собственником которого является Ответчик и о сносе самовольных пристроек к этому имуществу.
В обоснование иска было положено утверждение о том, что Истец является собственником истребуемого недвижимого имущества, которое, в соответствии с Указом Президента РФ, было внесено в его уставной капитал при учреждении, а договор аренды с правом выкупа, заключенный между третьим лицом и Государственным предприятием «ОГП»  является ничтожным, как совершенный с нарушением Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 14.10.1992г. № 1230, поскольку предприятие не вправе было ни заключать такой договор, ни отчуждать имущество на основании этого договора. Истец так же просил снести пристройки к спорному недвижимому имуществу, на возведение которых он согласия не давал.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении исковых требований ОАО «ГП» отказано в полном объеме. При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что не смотря на то обстоятельство, что приватизация третьим лицом истребуемого имущества действительно являлась незаконной, а Истец является его собственником, требования Истца невозможно удовлетворить в связи с  тем, что спорное недвижимое имущество прекратило свое существование в результате его полной реконструкции, а его площадь и границы существенно изменились. Самостоятельного виндицируемого объекта не существует, и он является частью иного объекта, что подтверждается техническим паспортом и свидетельством о праве собственности.
По результатам рассмотрения подготовленной ООО «Интерцессия» апелляционной жалобы, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление, которым решение Арбитражного суда Оренбургской области отменено в части отказа в истребовании имущества. При этом, апелляционный суд поддержал позицию апеллянта, указав, что  согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 3413/11 «изменение физических границ спорных помещений, внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета, равно как и оформление права собственности на здание как на единый объект недвижимости, не означают невозможность их виндикации в связи с сохранением ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений, позволяющих определить спорные помещения в качестве индивидуально-определенных вещей».
Так же суд апелляционной инстанции согласился с позицией Истца, указав, что поскольку спорное имущество выбыло из владения Истца помимо его воли, то довод Ответчика о его добросовестности не имеет правового значения, и признал не обоснованной ссылку Ответчика на пропуск Истцом срока исковой давности, отметив, что поскольку при внесении государством вклада в уставной капитал ОАО «ГП» пообъектный перечень имущества не составлялся и в собственность Истца было передано 100% имущества Государственного предприятия, то Истец не знал и не должен был знать о факте незаконной передачи спорного имущества в собственность Ответчика. О том, что Истец является собственником спорного имущества ему стало известно  в 2013г. после ознакомления с материалами другого судебного дела, что и послужило причиной обращения с иском в суд.
Заказать звонок

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, Ваше имя, номер телефона и предпочтительное время звонка. Мы обязательно Вам позвоним!

Укажите телефон
Отправить

Спасибо за Ваше обращение! Специалисты компании "Интерцессия" свяжутся с Вами.