+7 (495) 684-90-55

«Интерцессия» выиграла дело о восстановлении ликвидированного юридического лица (дело № А40-200207/14)

ООО «С-Торг», имеющее 99% в уставном капитале ООО «РУСИНКОМ», было исключено МИФНС №46 по г.Москве из ЕГРЮЛ как недействующее (ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Представители компании обжаловали в Управление ФНС РФ по г. Москве свое исключение. Рассмотрев поступившее заявление в административном порядке (ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), Управление восстановило пропущенный заявителем срок на обжалование и удовлетворило заявление, отменив решение об исключении и восстановив ООО «С-Торг» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. 

ЗАО «Энерго-Эко», имеющее 1% в уставном капитале ООО «РУСИНКОМ», обжаловало это решение в арбитражном суде, ссылаясь на то, что Управление своим решением незаконно рассмотрело и удовлетворило заявление несуществующего юридического лица. В обоснование нарушения своих прав, ЗАО «Энерго-Эко» ссылалось на то, что, являясь вторым участником ООО «РУСИНКОМ», возражало против перехода доли ликвидированного ООО «С-Торг» его правопреемникам, т.к. было намерено ее приобрести, однако в результате восстановления ООО «С-Торг», было лишено такой возможности. 

 Интересы ООО «С-Торг» представлял Кирилл Андреев

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Энерго-Эко», суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что решение о восстановлении ООО «С-Торг» в качестве действующего юр.л. было принято в рамках полномочий Вышестоящего налогового органа. Нарушений при его принятии судами не установлено. Кроме того, суды указали, что данное решение не нарушает прав ЗАО «Энерго-Эко», поскольку в случае исключения ООО «С-Торг» из ЕГРЮЛ принадлежавшая ему доля в уставном капитале ООО «РУСИНКОМ» к заявителю перейти не может.

 Таким образом, судами была подтверждена законность обжалования ООО «С-Торг» своего исключения из ЕГРЮЛ в судебном порядке, поскольку обратное означало бы отказ в гарантированном Конституцией праве на защиту. (Определение ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-3734/10 по делу N А53-13625/2009, Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2007 N КГ-А40/7689-07 по делу N А40-9248/07-130-84, Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КГ-А40/1771-08 по делу N А40-41173/07-145-249, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу N А10-3384/2009). 

Также суды указали, что факт исключения из ЕГРЮЛ, как не действующего, юр. л., являющегося участником другого юр.л., не приводит к автоматическому правопреемству в отношении имущества первого и не свидетельствует о возникновении у участников последнего прав, предусмотренных ст.25.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Заказать звонок

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, Ваше имя, номер телефона и предпочтительное время звонка. Мы обязательно Вам позвоним!

Укажите телефон
Отправить

Спасибо за Ваше обращение! Специалисты компании "Интерцессия" свяжутся с Вами.